全国优秀科学家评审委员会

　　性质与定位

　　全国优秀科学家评审委员会是由科技主管部门主导、联合权威科研机构、高等院校及学术组织共同组建的公益性评审机构，旨在表彰具有卓越学术贡献、创新突破和社会影响力的科学家，推动国家科技战略发展。

　　核心职责

　　1. 制定并完善科学家评审标准与流程;

　　2. 组织跨学科、跨领域的专家团队进行多维度评审;

　　3. 向政府及社会推荐优秀科学家，推动科研成果转化;

　　4. 倡导科研诚信与学术道德，维护科学共同体声誉。

　　组织架构

　　· 主席团：由两院院士、国际知名学者及科技政策专家组成，负责战略决策;

　　· 学科专家组：按学科领域划分(如基础科学、工程技术、生命医学等)，由国内外权威学者牵头;

　　· 监督委员会：独立第三方机构，负责全程监督评审公正性;

　　· 秘书处：负责日常事务协调与信息公开。

　　评审原则

　　1. 学术卓越性

　　以科研成果的原创性、理论深度、国际影响力为核心指标;

　　注重长期学术积累，兼顾近期突破性成果(如Nature/Science等顶刊论文、重大技术专利)。

　　2. 创新引领性

　　优先支持颠覆性技术、交叉学科融合及“卡脖子”领域攻关成果;

　　鼓励青年科学家(如45岁以下)参与，设立“新锐科学家”专项。

　　3. 社会价值导向

　　评估成果对国家安全、经济发展、民生改善的实际贡献(如技术转化率、产业赋能案例);

　　关注气候变化、公共卫生等全球性议题的解决方案。

　　4. 公平与多样性

　　实行“双盲评审”与回避制度，杜绝利益关联;

　　平衡地域、性别、学科分布，向中西部及冷门基础学科适当倾斜。

　　5. 动态调整机制

　　每三年修订一次评审标准，响应科技发展趋势;

　　建立申诉与复核通道，接受社会监督。

　　评审流程

　　1. 提名阶段

　　采用“机构推荐+同行提名”双通道，开放公众监督举报;

　　2. 初评阶段

　　学科专家组进行量化评分(引用指数、H因子等)+ 质性评议;

　　3. 答辩与公示

　　候选人公开答辩，评审结果全网公示15日;

　　4. 终审与表彰

　　主席团终审投票，颁发荣誉奖章及研究资助。

　　保障措施

　　· 伦理审查：联合科研伦理委员会，一票否决存在学术不端行为的候选人;

　　· 国际对标：引入诺贝尔奖、菲尔兹奖等国际评审专家参与终审。

　　该框架兼顾学术严谨性与社会需求，旨在构建具有公信力的科学家评价体系，为国家科技人才战略提供支撑。