准确知道“以商场换技术”

　　对于此前炒得沸沸扬扬的“商场换技术是‘卖国’的说法”，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图日前在“2005年中国广州汽车论坛”上作出回答。他表明，中国“以商场换技术”的战略取得实质性展开，首要表现为62%的跨国公司甘愿把研发基地转移到中国来。

　　“卖国论”，只是对“商场换技术”这一战略质疑的极点论调罢了。近几年来，跟着经济体系变革的进一步完善，中国“制作大国”的愿望如同越走越困难。而中心技术缺少，如同恰是经济可继续展开的严重风险。所以，有很多人就认为，我们在付出商场的一同，并没有换来令人满意的研发才干。正本这一点，本在施行“以商场换技术”战略之前就应当知道到了。跨国公司目的是追逐获利，这抉择了其只会根据自身利益向中国转让有关技术。

　　美国经济学家雷蒙德·弗农(Ray-mond Vernon)在1966年宣告的《产品周期中的世界出资和世界贸易》一文中提出了出名的产品周期理论，他把产品周期分为三个时期，即产品创始时期、产品老到时期和产品标准化时期。在产品创始时期，厂商掌握技术隐秘，对于厂商来说，最安全、最有利的选择是在国内进行出产，这就抉择了其在这一时期的国外出资不或许选用最领先的技术。

　　但是，弗农一同也认为，产品到了老到时期往后，“为了避开贸易壁垒，靠近消费者商场和削减运送费用”，厂商就会大力展开对外直接出资，在国外树立分公司，这时就有必要转让老到技术了。事实上，只需产品充分走过老到时期往后，到了标准化时期，跨国公司才会将全部的技术全盘转让。在此之前，不论付出多么大的商场，也是换不到中心技术的。我们应当对此有清醒的知道，这告诉我们，“以商场换技术”也应当有个度。商场比例应当控制在一定的极限内。很多技术不是商场能够换来的，不然，国家还有必要大力主张自立立异吗?

　　天下没有免费的午饭。当下外资公司的商场独占位置日趋加强，而中国的自立研发和立异才干却依然单薄。我们“以商场换技术”，换来的只是“落日技术”。或许这便是价值。但是，我们并不能以此来悉数否定“以商场换技术”。“以商场换技术”自身便是一个动态博弈的进程。事实上，怎样进步国内的研发才干，除了“以商场换技术”，如同没有任何非常好的捷径可走。我们所要做的不是一味地诉苦，而应当务实地参加到这个博弈中去，细心分析国内外展开趋势，尽力进步政府的商洽才干。

　　从十几年的经历来看，“以商场换技术”的“作用模型”在我们头脑中如同是一条先升后降的曲线。面对这种境况，笔者认为，这恰恰是我们当令调整技术引入方针、举高商场准入门槛的指示信号。我们具有无量的商场潜力，有满足的本钱进步引入技术的层次，不应当成为这场博弈中的被迫人物。或许，“以商场换技术”的提法一初步就存在疑问，我们不是“换技术”，而应当要主动地去获取技术。