企业如何应对美国市场的“三板斧”

　　正如知名民营企业家南存辉所讲，中国公司的产品出口到国外，即使比国内提高了几倍的价格，但在当地市场仍然具有竞争的价格优势。这就是我们企业由于我国劳动力成本所导致的优势。然而，我国企业还经常遇到外国同行所设置的路障。

　　以美国为例，一般说来我国的出口产品经常会遇到三步障碍：刚进入美国市场时，遇到的是反倾销，这是针对价格便宜的，也即我国劳动力成本优势所遇到的问题;再接着就是专利侵权指控，这是针对价格攀升后但没有相应专利保护的产品，也是我国企业缺少智力的劣势;最后则是有了自己的专利还会遇到反垄断的问题，这是针对我国已有自己专利的产品所面临着的最高阶段的较量。目前，我国企业更多遇到的是前两种路障。

　　美国律师曾经向中国企业提出这样的建议：接受外国企业订单后，首先应该找有关律师进行相关的咨询;如果不支付这笔小费用，就有可能要支付此后因相关事件所导致的大费用，例如专利侵权赔偿费。

　　美国律师的这一建议是根据一般规律所提出来的。现实当中，外国公司是将中国企业赶出去即可，中国企业则是打不赢就走，故一般来说支付后面那笔大费用的概率较小。所以，相当多的中国企业不愿意支付咨询律师的最初费用。但是，对我国企业来说，还有另外一种困境，即在国内自主地研发了一种产品，可一出国门就发现国外的专利正等着自己呢……“投资于一个受专利保护的项目，企业就可能有破产的风险”(外国专利名著《工程师须知专利》中的警句)在这里有了体现，也就是说即便没有破产的风险，但至少会使研发费用打了水漂……

　　就美国企业设置上述路障的原因，美国律师认为，如果我们同中国拼价格，我们就输定了;故我们不拼价格，而是拼专利。同样，在现阶段，如果我们中国同美国拼专利，我们也输定了;故我们不拼专利而拼价格。这是战略方面的。

　　而在具体的战术方面，购买合法的专利进入美国市场，就有利用它的条件，甚至蚕食它的可能，因为我们人多势众，包括产品也是这样。单纯地依靠价格是我国的绝对优势，价格即便提升了再买专利我们还具有相对优势;而单纯地依靠专利则是我们的绝对劣势。在这方面，我们已经有了成功的案例：

　　一家国内企业成功地无效了美国企业在华的一项专利，使其相关的产品在国内市场上畅通无阻;但当其产品进入美国市场时，对于美国企业内容相同的本国专利，这家企业非但不提无效反而为此缴纳了一笔专利使用费，使其产品“名正言顺”地在美国销售，这家企业对此的解释是，比起无效美国本土专利的成本来说，所缴纳的那笔专利使用费非常经济，还能拿到该产品在美国的利润。企业的这笔经济账非常现实。

　　有人说现在是技术帝国主义时代，知识产权特别是专利成为致命的入侵武器。在拥有一定的诉讼资本以后，即便被诉失败，也有收获，更何况在诉讼当中很难说有彻底的赢和输。尤其是在高手之间没有胜负可言。向美国这个法律成本很高的国家市场迈进，法律纠纷是必须面对的内容。前面所述的美国“三板斧”，只不过是典型的做法而已，还要注意其更多的变换手法。