“畜生协议”、“猪头榜”与“激励乱象”

　　深圳市龙岗区一家工厂在协议上要求员工签字认同“违反厂规我就是畜生”。对此，有律师认为厂方此举侵犯了员工人格。该厂负责人则表示将对有关内容进行修改。

　　看完这则报道，笔者想起另外一起与畜生有关的公司规定。据《海峡都市报》今年8月9日报道，近日，阿美辞掉了在某保险公司福建分公司福州本部的保险业务员工作。她说，离开这家公司的原因只有一个——自己的名字连续几个月上了“猪头榜”，“这对一个女孩子来说，实在无法忍受，太侮辱人了”。同样因为名字上了“猪头榜”而辞职的还有几名年轻的女业务员。而该公司则表示，张贴“猪头榜”是一种机制，为了对员工进行激励。

　　毋庸讳言，无论“畜生协议”还是“猪头榜”都是一种惩罚性激励，属于负激励机制。但是，笔者以为，即使在负激励机制大行其道的当今社会，依然不能“想怎么激就怎么激”，负激励必须有个底线，必须捍卫人格与尊严，人性化不应该缺失，不得使用侮辱性条款。

　　其实，追求异类的激励方式在现实中也着实不少，但多是拿人格、尊严或隐私来说事，把激励机制简单化、庸俗化、无聊化甚至丑劣化，则是“激励乱象”的表现。如此“乱激”，于老板、于公司都存在“安全隐患”，都有可能被曝光于天下，令人不齿。

　　在讲究团结互助的公司团队里，一些上司连对自己的员工都不尊重，他还能尊重谁、还能赢得谁的尊重?在倡导文明、尊重职工人格与尊严的大环境中，靠“畜生协议”、“猪头榜”予以惩治与激励，难免适得其反，难以起到真正的激励作用;侮辱员工，必定要被员工与社会“侮辱”甚至抛弃。“畜生协议”、“猪头榜”等负激励机制注定要付出一定的代价，如今“臭名远扬”，招致口诛笔伐，便是最好的惩罚。